福利姬

鈥� Jag har en bakgrund som civilingenj枚r i teknisk fysik, men jag kombinerade mina studier vid KTH redan fr氓n b枚rjan med humanistiska kurser vid andra universitet. S氓 det k盲nns ganska naturligt att jag sedan har kommit att forska och undervisa om teknik i ett historiskt, kulturellt och samh盲lleligt perspektiv. Min nuvarande forskning handlar s盲rskilt om energifr氓gor, naturresursutvinning och stora tekniska system. Jag gillar att f枚rs枚ka s盲tta in dagens debatt om teknik och milj枚 i en historisk kontext.

Vad i teknikhistorien skulle du s盲ga 盲r viktigt i dagens teknikundervisning? Vad beh枚ver man ta upp i historien f枚r att f枚rst氓 dagens teknik och morgondagens?

鈥� Det 盲r n枚dv盲ndigt att studera historien f枚r att f枚rst氓 de m氓nga olikartade problem som ingenj枚rer och tekniker har haft att tampas med i det f枚rg氓ngna, n盲r de utvecklade den teknik vi nu tycker 盲r s氓 sj盲lvklar. Jag t盲nker h盲r inte i f枚rsta hand p氓 rent tekniska problem som skall l枚sas, utan p氓 hur otroligt mycket m枚da som genom 氓ren har lagts ned p氓 att f氓 tekniken att passa in i samh盲llet. De ingenj枚rer och tekniker som utbildas i dag m氓ste tidigt skaffa sig insikter i att de i deras yrkesliv kommer att samverka med m氓nga m盲nniskor och organisationer som inte 盲r tekniska experter, till exempel jurister, samh盲llsplanerare, politiker, f枚retagsledare, som vanligen har andra intressen som str盲cker sig bortom passionen f枚r att f氓 sj盲lva tekniken att fungera. Historien ger nyttig v盲gledning i hur den h盲r samh盲lleliga komplexiteten kring tekniken fungerar. 鈥� En annan viktig dimension 盲r studiet av varf枚r viss teknikutveckling historiskt har misslyckats, medan annan har lyckats. Varf枚r har till exempel vissa f枚rs枚k att st盲lla om energisystemet historiskt misslyckats? Av detta kan vi l盲ra mycket om vilka risker som finns i nuet att misslyckas med det vi nu f枚rs枚ker oss p氓 i fr氓ga om omst盲llningar.

I teknikundervisning 盲r konsekvenser av teknikval f枚r m盲nniska och milj枚 en viktig aspekt. Kan du kanske ge ett exempel p氓 vad du anser 盲r viktigt kring det?

鈥� 脰verg氓ngen fr氓n ett energisystem baserat p氓 ved och andra organiska br盲nslen till ett fossilbaserat system 盲r kanske det mest sl氓ende exemplet p氓 hur teknikval f氓tt o枚nskade konsekvenser. Det banade v盲g b氓de f枚r den globala uppv盲rmningen och f枚r en kultur d盲r industriell utveckling och ekonomisk tillv盲xt inte l盲ngre tycktes ha n氓gra gr盲nser. Men det fanns ocks氓 en positiv aspekt av skiftet till fossilt: trycket p氓 skogen l盲ttade, och det var av oerh枚rd vikt eftersom just avskogning l盲nge betraktades som det mest existentiella av alla milj枚hot. Exemplet illustrerar ocks氓 att teknikval inte 盲r n氓got som sker pl枚tsligt: 枚verg氓ngen till fossila br盲nslen var en process som tog flera hundra 氓r.

Drivkrafter f枚r teknisk utveckling 盲r ocks氓 ett viktigt omr氓de att undervisa om. Kan du 盲ven h盲r ge ett intressant exempel p氓 vad du menar kan ha varit en stor drivkraft f枚r utvecklingen?

鈥� K盲rnkraftens historia 盲r ett bra exempel som visar hur olika drivkrafter ofta samverkar. H盲r fanns till en b枚rjan, vi talar d氓 1950- och 1960-tal, bland annat en fruktan f枚r att de fossila br盲nslena skulle ta slut, vilket enligt somliga gjorde det absolut n枚dv盲ndigt att storsatsa p氓 k盲rnkraft. Men detta intresse v盲xelverkade med vad vi kan kalla en 鈥漞nerginationalism鈥� som tagit form redan under mellankrigstiden och som gick ut p氓 att det egna landet borde undvika utlandsberoenden, och en mer eller mindre uttalad ambition i m氓nga l盲nder (inklusive Sverige) att utveckla k盲rnvapen. Till detta kom vetenskaplig och nationalistisk prestige som en viktig faktor: ett land som l盲rde sig beh盲rska k盲rntekniken trodde sig vinna stor respekt och beundran internationellt och 盲ven inom landet. Dessa faktorer kan tillsammans s盲gas ha format k盲rnkraftens historia - p氓 gott och ont.