Bridget Anderson är professor i migration, rörlighet och medborgarskap samt chef för det tvärvetenskapliga forskningsinstitutet Migration Mobility Bristol (MMB) vid universitetet i Bristol. Hennes forskning bygger på insikten att skillnaderna mellan begreppen ”migrant” och ”medborgare” konstrueras genom såväl lagstiftning som sociala och politiska praktiker. Vardagliga antaganden om vem som är migrant synliggör den underliggande logiken i migrationspolitiken, att den är rasifierad och riktad mot de fattiga i världen.
Anderson talade vid en konferens som REMESO arrangerade med anledning av att LiU firade 50 år 2025. Konferensen hade rubriken: ”Migration i en tid av kris” och i sitt anförande fokuserade Anderson på frågor som: Vem räknas som migrant och varför? Vilka förflyttningar räknas? Hur slutar vi ta gränser för givna?
– När migranter korsar gränser visar de både att vi lever i en mycket ojämlik värld och ifrågasätter grunden för denna ojämlikhet. De som rör sig olagligt gör det i strid mot lagen som säger att de måste stanna kvar i ojämlikhet och bara finna sig i det. De accepterar inte det, säger Bridget Anderson.
Med det politiska skiftet i Europa, som domineras av nationalistiska, högerpolitiska agendor, har denna logik blivit uppenbart frispråkig. Oftast positioneras ”migranter” som ett hot, ett hot mot kulturen, ekonomin, politiken, nationalstaten – och arbetsmarknaden. Bridget Anderson konstaterar att ”vad de än säger kommer det bara att bli fler människor på flykt när ojämlikheten ökar och klimatkrisen blir alltmer akut”.
En värld utan "migranter"
Vad skulle hända om hennes uppmaning att dekonstruera begreppet migration lyckades? För att lyckas skulle ”många andra saker behöva falla på plats”, enligt Anderson, som menar att själva ifrågasättandet av konceptet med nödvändighet öppnar för bredare diskussioner om styrning, ojämlikhet och den globala kapitalismens struktur.
Kritik om att öppna gränser är oförenliga med starka välfärdssystem är i Bridget Andersons ögon ett mycket bra exempel på när migration uppmärksammas.
– Vi uppmärksammar migration om det är en migrant som utnyttjar välfärdsstaten. Vi märker inte rörelser när det är pengar från beskattning av ett vapenföretag som blivit en tillgång i välfärdsstaten. Den rörelsen är helt osynlig.
För Anderson är den centrala frågan hur samhällen kan bygga rättvisa system för omfördelning och demokratiskt beslutsfattande i en värld mer präglad av hur människor rör sig än av begränsningar.
– Jag vet ärligt talat inte vad svaret är, men jag vet att det måste vara en central fråga. Alltså, det är lättare att föreställa sig världens undergång än en värld utan gränser. Det är därför vi behöver tvärvetenskapligt arbete som uppmuntrar och ger näring åt vår politiska fantasi. För att hitta lösningar måste vi identifiera rätt frågor. Och migration är startpunkten för många av dessa frågor.
Hydran som reser sig
Ett sätt att lära sig av migration utan att bekräfta begreppet, är att placera analysen av mänsklig rörlighet i ett bredare sammanhang av sociala processer och relationer, och koppla ihop migrationsforskare med forskare inom andra områden. Hennes senaste bok, antologin Rethinking Migration, gör just det.
I sitt nuvarande projekt är Anderson redaktör för en kommande volym med titeln Hydra Rising, inspirerad av den inflytelserika historien The Many-Headed Hydra (2000) som undersökte revolutionära allianser och experiment med kollektiva levnadssätt på 1600-talet. Radikaler från den perioden utmanade äktenskapet, könsroller och rashierarkier, innan kapitalismen var fullt etablerad.
Den nya boken utforskar hur dessa traditioner lever vidare idag, särskilt i samtida rörelser som förespråkar rörelsefrihet, ömsesidiga stödstrukturer och avskaffade gränser.
.
